美国大学为什么变得愈来愈左？

美国著名学者，哈佛大学政治学教授夏菲曼斯菲尔德（Harvey Mansfield）接受媒体 Minding the Campus 的访问，探讨美国高等学校的左派自由主义（Liberalism）泛滥的现象。

他曾公开表示，自己一向有两套评分机制，一套是为迎合大学「宽松教育」的大方向，一律给学生高分，作为学校官方纪录，方便学生毕业之后找工作。目前 A-已经是哈佛大学成绩的中位数。但他同时会给学生另一个私下评分，让他们了解自己的真实状况。

今天美国拥有数量空前的州立大学，但是大学教育缺乏实质内容，导致学历变得空泛。正如 2011 年 Richard Arum 和 Josipa Roksa 的著作「学术的散漫（Academically Adrift）」所述，主要原因是许多大学已经不再以追求真理（Truth）为教育目的，学术界的专业人士不再相信或者怀疑世上有所谓真理，而「各行其是」的主张成为主流。

各行其是，或称「相对主义（Relativism）」的观念，导致学习失去了重要意义。相对主义是左派自由主义最主要的政治观点之一，但是自从「后现代主义思潮」以来，相对主义变得愈来愈具体和专门，深入各个层面。譬如「文化多元主义」，主张所有文化是平等的，没有优劣之分，这一观点动摇知识的根本，容易误导学生，令他们失去斗志和信心。取而代之的是灌输，但灌输的观念无法证实其优劣或者真伪，因此，无法投入学习，缺乏成就感，往往是一体双生的结果。

接受媒体访问的曼斯菲尔德教授。

曼斯菲尔德解释，当学生失去学习的乐趣，缺乏成就感的时候，代之而起的是校园政治行动（Activism）。学生将原本花在学业上的时间，转而投入政治行动，追求理想，或者任何课外活动。

他观察到一些哈佛学生，对课外活动的投入和热情高涨，远超于投入学习，因为学习对他们没有挑战性，而课外活动充满挑战，无论是体能，还是要和其他人竞争。优秀的课外活动表现，有助于为个人简历增色；相反，参加政治行动，尤其是发起抗议，要求校方遵循自己的政治主张或政策等行为，效果则正好相反。

校园风气的另一大趋势是强调「被冒犯」，以及因被冒犯而发起反击，至于无孔不入的地步，不断制造言论禁区，致使言论自由不断收窄。这也是出于学生对教育根本的质疑：「到底有甚么可学？」如果学生发现没有甚么好学的实质内容，则他们会选择坚持己见，坚决维护感到被冒犯的人，而不是思考问题，尤其是反思他们在课堂上所学的内容，对实际生活到底有甚么影响。

今天的大学生容易变得「一触即跳（touchy）」，轻易感到「被冒犯」，曼斯菲尔德认为和女权主义思潮分不开。「被冒犯」的概念自女权主义之上得到动力。早期女权主义者以性骚扰为名，提出「与女性为敌的环境」的主张，这个职场概念已经蔓延到大学。事到如今，任何不同声音，不同观点，和任何引起不适的感受，都变成了「有敌意的环境」。

在这种风气底下，每个人都有义务去监督和举报「冒犯」，即使有所「冒犯」的人并无恶意或者无辜，也都会遭到批判。而大学文化反而变得愈来愈单一，尤其是在社会科学和人文学科领域。

虽然曼斯菲尔德一早拥有终身教席，但他表示，如今保守派或自由意志派的学者应征哈佛教席变得相当困难，尤其是政治学以及相关的学科，立场不同的学者或意见领袖在校园里常常遭到抗议和攻击。许多大学似乎都放弃了捍卫言论自由的政策，因为长期以来，大学邀请的「异见人士」大多是左派，亦即符合左派意识形态，乃所谓的「少数」、「小众」或「边缘」，而导致「异见」变得和大学主流意见相吻合，真正的异见声音反而遭到排斥。

这种情况也导致大学开始出现专制色彩，不再相信理性辩论。推崇「多元化」是大学教育宗旨，但「多元化」似乎并不包括不同意见和观点。由于大学设终身教席，解聘个人是非常困难的事情，遑论解散学院或改革，与此同时，高等教育专业的相关组织也在推波助澜，这些组织的政治正确倾向比大学更为严重，譬如美国政治学协会（The American Political Science Association），它们往往由活跃社运分子负责。

目前大学的这种气氛已经引起批评，但是批评的声音十分微弱，他认为应该加强，以引起历届旧生和信托人的注意。而学生其实比大学的管理层以及教职员更为包容，愿意讨论，学生之所以给人激进的印象，其实只是一小部分社运分子。

曼斯菲尔德还认为，大学正面临「人文危机」，因为在科学当道的今天，人文学系要找到存在感并不容易。今天几乎所有的知识都建基于科学，科学和宗教对立，同时也和传统的人文知识对立，譬如主修英语、文学等学系的学生，必须面对在找工作时候处于劣势的现实。因此，提倡文理结合是一个出路。