有些专家建议，是真的讨厌

??

图文编辑：毛毛虫Claire

作为一名冲浪博主，我现在对上了热搜的各种“专家建议”有种莫名的反感，不用点进去这个词条，就有种内容一定是“离了大谱”的第六感。

因为按照往常的经验，大部分一点进去就是些“何不食肉糜”的发言。

这两年经济大环境不是不太好嘛，在职的打工人薪资不断缩水，应届的求职毕业生为了一份工作跑断腿，然后就有专家开始给建议了——“付费上班”：

付费上班多好哇，一方面能帮企业缓解经营压力；一方面给求职者提供岗位，一举两得。

这真的是正常人能给出的建议吗？

提出这位建议的专家被网友喷得体无完肤不冤枉吧？

还有更离谱的，下面这些专家建议看了真叫人眼前一黑：

? 经济不好的人家可以将自己的闲置房屋租出去，可以出去跑私家车。（??都没钱了还能有两套房？）

? 年轻人没有工作，可以先结婚生子（??没工作怎么挣钱，怎么生活，怎么养娃？）

? 农村人进城买房，开车回农村种地（??卷了一辈子就为在城市安家，原来最后就是为了开车回农村种地！）

? 适当惩罚不生孩子的年轻人（??。。。。。。。）

? 高薪的工作容易让年轻人迷失，应该从赚钱少的岗位先干起（??年轻人在专家眼里就是大冤种呗）

? 专家说2024年居民存款又增加了15万亿元，老百姓只要拿出1/3买房，经济就能顺利恢复……（??我也想拿出1/3 存款去买房，关键是人家不卖呀！）

? 针对现在年轻人工作通勤时间长的问题，专家建议年轻人上班要在公司附近租房住，别浪费两个小时，在上下班的路程当中。（??网友OS：我不上清华，是因为我不喜欢吗？多出来的房租专家给付吗？）

还有等等言论，真的太让人窒息了，有时候我也很感叹，这些发言的到底是个什么专家啊？？

虽然有些专业建议原话并不是这么表述的，有时候专家的言论也会被一些仅为流量的无良自媒体胡乱报道，但是这些奇葩言论的背后，都有一个共性：

面对非常现实的社会，专家的意见严重脱离现实。

年轻人为什么目前不愿意接受所谓专家的建议，我认为主要有两个原因：

一是年轻人拒绝pua，二是因为专家和媒体都不太纯粹了！

年轻人真的不喜欢专家建议吗？

专家这个头衔一直是权威的代表，在以前那个互联网不发达、信息闭塞的世代，专家的建议可能会受到很多人的追捧。

我看过这样一个例子，息可舒止咳糖浆有一则电视广告，该广告由曾在著名连续剧《综合医院》中扮演重要角色里克·韦伯医生的演员克里斯·罗宾逊出演。

这段广告一开头，罗宾逊就说，“我不是个医生，我只是在电视里扮演了医生”，接着，他向一位年轻的母亲介绍息可舒止咳糖浆有些什么好处。

这则广告非常成功，大幅提高了息可舒止咳糖浆的销量。

客观来看，明明知道这个人不过是个演员，没道理受他的意见左右，可正是因为当时的人对权威产生的不假思索的反应，才让止咳糖浆在这个人的引导下卖得热火朝。

这是罗伯特?西奥迪尼在《影响力》这本书中讲述的一个关于权威让人听从的案例。

其实，这完全是对权威的盲从。

但现在，年轻人接受的信息多且广，在互联网能够很容易分辨出所谓的专家，是真的站在年轻人的角度给出诚恳的建议，还是站在资本的角度或者“何不食肉糜”的角度给出建议。

盲从权威这件事，已经变得概率很低。

拿建议“年轻人拿出三分之一的存款买房子和鼓励年轻人从挣钱少的岗位开始干起”这些建议来说，专家的建议完全站在了资本的角度。

大多数家庭付一套房的首付都是掏空六个口袋，三分之一的存款能在哪里买房子？即使在十八线小城市，也是拿着十八线的工资，普通家庭三分之一存款也买不起房。

还有，专家鼓励年轻人的奋斗精神值得肯定，但为什么要让年轻人放弃高薪的工作，从低薪的工作干起，那高薪的工作都给谁干呢，专家自己吗？

这些离谱的建议，没有一个真正站在年轻人的角度出发，他们的建议，是资本的建议。

这些专家把年轻人、刚出校园的大学生当成社会的耗材，当成燃烧的燃料，话里话外都是pua。他们希望年轻人这块燃料能充分燃烧，能持久燃烧。于是开始一轮又一轮的pua，但年轻人现在已经觉醒了。

对于那些真正站在年轻人角度的专家发言，年轻人还是很愿意听的。

比如深受年轻人喜爱的法学教授罗翔老师，大家都很愿意听他讲法外狂徒张三的故事，罗翔教授在讲法律的同时，也给年轻人带来了更多思想上、心理上正面的引导。

所以，同为专家，年轻人对待他们的态度就形成了鲜明的对比。

年轻人讨厌专家建议到底是谁的锅？

其实，很多专家的发言也和其自身利益相关。

一些专家自身就在自己的领域和行业有团队、有产品，他们发声的主要目的是维护自身和团队，以及所处领域、行业的利益。那此时的发声就会有偏向性，不客观。

也有很多时候专家的发声并不只是代表个人的意见，而是作为“传声筒”向公众发布其背后支持的团队/势力的群体意志和立场。

再加上现在媒体的为了博取流量，会特地选择显得离谱或者荒谬的专家建议上热搜，或者是优先流量大的“网红”专家。

须知“黑粉”营销也是一种手段，大家的批评、反对和嘲讽也是流量的一大部分而且最后会变成人家“邀功请赏”的流量数据。

而有时候为了博取流量，特地截取专家访谈中的一小部分“断章取义”也成了媒体的常见操作之一，因此在热搜榜的前排，也往往能见到看了专家采访全文的人来驳斥无良媒体。

年轻人该如何面对专家建议？

年轻人，一年365天，天天被消费。

现在的年轻人，已经被迫住在了热搜上。基本上每天都能看到各种各样关于年轻人的话题。

专家这一头，也不闲着，可以说是专挑年轻人“找茬儿”。

今天呼吁给年轻人降首付，延长贷款年限，砸锅卖铁逼你买房。

明天告诫年轻人房价太低，不利于奋斗，满脸不知人间疾苦。

为什么专家总是在研究年轻人呢？我觉得是因为年轻人有讨论空间。

整个社会里，小孩不能要求、老人不能奢求；中年人已经形成了自己的生活逻辑，专家也指挥不了。

可不就剩下年轻人，能赚钱、能花钱、能生娃。

讨论年轻人的话题，不外乎讨论年轻人的?工作、?消费、?情感、?生育。

这几个主要议题，确实不仅是年轻人自己的选择问题，更关乎更广的社会经济问题，所以专家们才如此不遗余力地研究年轻人。

但有一说一，并不是所有的专家建议都是废话，那么针对良莠不齐的专家建议，我们该如何去处理？

1. 保持怀疑精神：

对于任何建议，不论来源于何处，都要保持一定的怀疑精神。不要盲目接受或拒绝建议，而是要理性分析。

2. 核实建议来源：

在评估建议时，注意核实建议来源的可靠性。比如，这位专家是否在相关领域有足够的经验和知识？其观点是否得到其他专家的支持？

3. 对比多个观点：

不要仅依赖单一专家的意见，而是要尽量了解多个专家在同一问题上的看法。这有助于你发现观点间的共性，并从中吸取有价值的信息。

4. 结合实际情况：

将建议与自己的实际情况相结合，判断建议是否适用于自己。每个人的需求和情况都不尽相同，因此需要根据具体情况进行筛选和调整。

5. 保持学习：

提高自己在相关领域的知识水平，有助于更好地辨别建议的可靠性。通过阅读，留心的观察生活，不断提升自己的认知能力。

6. 适时更新观念：

随着科学技术的发展，一些过去被认为正确的观点可能会被新的研究证明是错误的。因此，要领域内的最新进展，及时更新自己的认知。

在信息如此冗杂的时代，希望大家都能拥有独立自主的判断能力，做出适合自己的选择，走出一条属于自己的路！

??